針對上市公司修改業(yè)績承諾的事項，中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡稱投服中心）重點關(guān)注公司變更業(yè)績承諾的合理性，以及董監(jiān)高履職過程中是否勤勉盡責(zé)。

    例如，某公司于2016年9月發(fā)布公告，擬以非公開發(fā)行股票募集資金18.8億元收購標(biāo)的公司95%的股權(quán)，標(biāo)的公司主營業(yè)務(wù)為服裝的設(shè)計和銷售。公司實際控制人楊某和標(biāo)的公司實際控制人羅某共同承諾標(biāo)的公司2017-2019年的扣非凈利潤分別不低于6220萬美元、8460萬美元、11870萬美元，若未完成業(yè)績承諾則以現(xiàn)金方式補(bǔ)償差額。然而2017-2019年標(biāo)的公司均沒有完成業(yè)績承諾，公司與羅某、楊某三方于2019年11月簽署了補(bǔ)充協(xié)議，約定將現(xiàn)金補(bǔ)償變更為非現(xiàn)金資產(chǎn)和現(xiàn)金補(bǔ)償相結(jié)合的方式，并下調(diào)業(yè)績承諾補(bǔ)償金額。針對本次業(yè)績承諾補(bǔ)償事項的合理性，投服中心的主要關(guān)注點為：（1）本次下調(diào)后的補(bǔ)償金額將遠(yuǎn)低于原業(yè)績補(bǔ)償金額，直接損害了上市公司利益；（2）用于業(yè)績承諾補(bǔ)償?shù)姆乾F(xiàn)金資產(chǎn)的質(zhì)量堪憂。根據(jù)公司公告，楊某擬用于業(yè)績承諾補(bǔ)償?shù)姆乾F(xiàn)金資產(chǎn)為兩處上海的房地產(chǎn)，且目前處于抵押查封狀態(tài)，能否順利履約存疑。該旅游公司實為項目公司，評估基準(zhǔn)日的凈資產(chǎn)僅為997萬元，評估價為2.23億元，評估增值率達(dá)2137%。其度假區(qū)項目規(guī)劃尚在報建中，目前僅有一片荒地和一座鋼結(jié)構(gòu)板房，預(yù)計短期無法實現(xiàn)盈利，增加了本次業(yè)績承諾的不確定性。2021年6月，公司發(fā)布公告稱收到仲裁裁決書，裁決解上市公司將該旅游公司退回給羅某，且公司稱已與羅某達(dá)成一致意見，同意將2.23億元現(xiàn)金或經(jīng)公司認(rèn)可的等值優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)置入上市公司進(jìn)行置換。針對上述事項，投服中心還關(guān)注上市公司董監(jiān)高履職過程中是否勤勉盡責(zé)。然而遺憾的是公司董監(jiān)高包括獨立董事對羅某是否具備足額償付債務(wù)的個人信用與能力都沒有給出合理的、令人信服的意見。

    2019年11月，針對上市公司變更業(yè)績承諾補(bǔ)償事項，投服中心以公開發(fā)聲的方式行權(quán)，要求公司說明變更業(yè)績承諾的合理性，建議業(yè)績承諾方將非現(xiàn)金資產(chǎn)變現(xiàn)后補(bǔ)償給公司。2021年6月，針對羅某用于業(yè)績承諾補(bǔ)償?shù)穆糜喂颈煌嘶厥马棧斗行脑俅喂_發(fā)聲，建議上市公司董事會要求羅某及時向上市公司支付現(xiàn)金補(bǔ)償。同時，公司董事會應(yīng)對羅某未如期履行業(yè)績承諾的行為及時提起法律訴訟、有效追償。截至2021年8月31日，羅某仍未向公司進(jìn)行業(yè)績承諾補(bǔ)償，而楊某用于業(yè)績補(bǔ)償?shù)?處房產(chǎn)既未解除抵押，也未有明確的時間安排。