本報記者 吳曉璐

    近日，上海金融法院發(fā)布《證券虛假陳述責(zé)任糾紛法律風(fēng)險防范報告》（以下簡稱《報告》），在受理2.3萬余件案件的基礎(chǔ)上，對證券虛假陳述案件審判情況進(jìn)行了全面梳理，對各類被訴侵權(quán)行為主體涉及的糾紛以及法律風(fēng)險進(jìn)行提示，提出建議。

    針對資本市場的新情況以及證券糾紛案件中出現(xiàn)的新問題，《報告》的主要撰寫者之一——上海金融法院立案庭副庭長周欣接受了《證券日報》記者專訪。

    幫助造假者

    被投資者索賠

    談及法院為什么會在此時發(fā)布《報告》，周欣表示，高質(zhì)量的信息披露是資本市場健康發(fā)展的基石。當(dāng)前，上市公司欺詐發(fā)行以及上市后信息披露違法違規(guī)的情形仍時有發(fā)生，由此引發(fā)了大量的證券侵權(quán)群體性糾紛。上海金融法院建院7年以來，共審理了2.3萬余件證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件。在對這些案件進(jìn)行全面梳理總結(jié)的基礎(chǔ)上發(fā)布《報告》，旨在為資本市場各參與主體提供明確清晰的信披規(guī)范指引，提示權(quán)利義務(wù)邊界，引導(dǎo)各主體合法經(jīng)營依規(guī)履職，從而防范資本市場風(fēng)險，服務(wù)保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展。

    建院7年來，上海金融法院受理了22件全國首例案件，其中11件為證券領(lǐng)域案件。據(jù)周欣介紹，從案件類型看，包括了證券虛假陳述責(zé)任糾紛案；操縱證券交易市場責(zé)任糾紛案；投保機(jī)構(gòu)代位追償上市公司董監(jiān)高案；上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案等。從投資者維權(quán)以及法院審理方式看，涵蓋了全國首例證券群體性糾紛示范案件，全國首例證券集體訴訟和解案，以及代表人訴訟司法解釋實(shí)施后的全國首例證券糾紛普通代表人訴訟案。此外，上海金融法院在案件審理中，還首次落實(shí)了民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，首次借助金融量化模型準(zhǔn)確核定投資者損失等。

    “通過這些首案的審理，依法高效維護(hù)了投資者的合法權(quán)益，同時發(fā)揮司法裁判引領(lǐng)作用，不斷規(guī)范資本市場秩序。”周欣說。

    最近，協(xié)助上市公司財務(wù)造假的第三方被行政處罰引起市場關(guān)注。在對南京越博動力系統(tǒng)股份有限公司（以下簡稱“越博動力”）、大唐高鴻網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（以下簡稱“*ST高鴻”）2家公司財務(wù)造假進(jìn)行行政處罰的同時，證監(jiān)會對配合造假的第三方也進(jìn)行罰款。其中，在越博動力案中，于某、賀某提供其控制或聯(lián)絡(luò)的多家公司配合越博動力開展虛假業(yè)務(wù)，與越博動力構(gòu)成共同違法，證監(jiān)會擬對其分別處以200萬元、30萬元罰款。*ST高鴻案中，證監(jiān)會對配合造假的第三方罰款700萬元。

    近年來，上海金融法院也審理了多起投資者起訴幫助造假者承擔(dān)民事責(zé)任的案件，已有投資者成功索賠，《報告》對幫助造假者引發(fā)的糾紛以及法律風(fēng)險進(jìn)行提示。據(jù)周欣介紹，幫助造假者涉及的主體主要包括兩種類型：一是發(fā)行人的供應(yīng)商和客戶，這些主體為發(fā)行人提供虛假交易合同、發(fā)票，或長期為發(fā)行人提供資金收付通道，配合發(fā)行人虛構(gòu)交易財務(wù)造假。二是為發(fā)行人提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，如有的銀行在收到審計機(jī)構(gòu)發(fā)送的詢證函后，隱瞞重要事實(shí)，提供虛假的回函信息，放任發(fā)行人披露虛假的財務(wù)報表欺詐市場。以上兩類主體的行為造成投資者損失的，均可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

    目前，幫助造假者作為被告的民事案件有增多的趨勢，法院審理時也面臨一些問題。周欣表示，該類案件審理中經(jīng)常面臨送達(dá)難、幫助造假事實(shí)查明難、“明知”主觀狀態(tài)認(rèn)定難，以及部分幫助造假者賠付能力較低等問題。對此，上海金融法院積極發(fā)揮監(jiān)管司法協(xié)同機(jī)制的作用，積極推動案件的審理，依法維護(hù)投資者的合法權(quán)益。

    退市糾紛投資者勝訴

    權(quán)益兌付是關(guān)鍵

    近年來，資本市場常態(tài)化退市機(jī)制逐步健全，退市公司數(shù)量增多，退市類型也更加多樣。2024年資本市場55家公司退市，2025年以來，截至8月26日，已經(jīng)有30家公司實(shí)際觸及退市指標(biāo)，其中23家摘牌退市。

    今年5月15日，最高人民法院、中國證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格公正執(zhí)法司法 服務(wù)保障資本市場高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）提出，上市公司退市，投資者因虛假陳述等違法行為造成損失的，可以依法提起民事賠償訴訟。

    “司法實(shí)踐中，投資者一般要求發(fā)行人等主體承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，也有投資者要求欺詐發(fā)行的退市公司及其控股股東、實(shí)際控制人根據(jù)《招股說明書》中作出的承諾，承擔(dān)股票回購責(zé)任。”周欣表示，涉退市公司案件審理中，一方面投資者損失較大，另一方面公司退市后賠付能力下降，糾紛實(shí)質(zhì)化解難度大，法院需重點(diǎn)考慮投資者勝訴權(quán)益的兌付問題。針對這種情況，上海金融法院不斷優(yōu)化糾紛化解方式。例如，近期成功運(yùn)用“示范判決+專業(yè)調(diào)解+司法確認(rèn)”全鏈條糾紛化解方式，妥善化解涉退市公司證券糾紛300多件，取得良好的效果。

    對于投資者而言，周欣表示，投資者要充分關(guān)注退市公司的財務(wù)狀況，選擇最適合自己的方式維護(hù)合法權(quán)益。目前投資者的救濟(jì)方式愈加豐富，中介機(jī)構(gòu)等主體先行賠付，行政執(zhí)法當(dāng)事人承諾金開放申領(lǐng)等均為投資者彌補(bǔ)損失提供了路徑，投資者要充分了解各救濟(jì)方式的特點(diǎn)，法律后果，在此基礎(chǔ)上根據(jù)自己的需求，選擇非訴或訴訟方式化解糾紛。

    常態(tài)化開展

    證券糾紛代表人訴訟

    為了更好地保護(hù)投資者合法權(quán)益，《指導(dǎo)意見》提出，常態(tài)化開展證券糾紛代表人訴訟。

    證券糾紛代表人訴訟包括兩類，普通代表人訴訟和特別代表人訴訟，對于常態(tài)化開展這兩類訴訟，周欣表示，全國法院開展了很多有益的探索，為常態(tài)化開展證券糾紛代表人訴訟積累了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。從上海金融法院來看，截至目前，適用特別代表人訴訟機(jī)制審結(jié)一起案件，適用普通代表人訴訟機(jī)制審結(jié)兩起案件，均取得很好的效果。

    在此過程中，上海金融法院不斷細(xì)化審理規(guī)則，通過打造投資者司法保護(hù)綜合平臺，實(shí)現(xiàn)了全在線自動審查適格投資者、自動調(diào)取交易數(shù)據(jù)、自動推選代表人、自主管理公告通知等功能，并可將賠償款直接劃付至投資者證券資金賬戶，打通了中小投資者維權(quán)“最后一公里”。其他法院也開展了很多有益的探索。這些都為常態(tài)化開展證券糾紛代表人訴訟積累了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

    周欣認(rèn)為，證券糾紛代表人訴訟的充分激活，將進(jìn)一步便利投資者依法維權(quán)，降低投資者維權(quán)成本，確保投資者受損權(quán)益得到快速救濟(jì)。同時，代表人訴訟所具有的訴訟擴(kuò)容效應(yīng)，也將對資本市場違法行為起到警示威懾作用。

    除了行政處罰、民事賠償，構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)還要依法追究刑事責(zé)任。《報告》提出，證券虛假陳述的立體追責(zé)體系有待完善。

    談及如何進(jìn)一步完善立體化追責(zé)體系，周欣認(rèn)為，可以從三方面推進(jìn)，一是要進(jìn)一步強(qiáng)化民行刑程序的協(xié)同以及信息共享。目前，民事案件審理中發(fā)現(xiàn)，在對涉刑被告的送達(dá)，行政、刑事偵查卷宗材料及時調(diào)閱等方面，還需加強(qiáng)不同程序之間的銜接。二是基于不告不理原則，以組織、指使發(fā)行人實(shí)施虛假陳述的控股股東、實(shí)際控制人作為被告的民事案件數(shù)量仍不多，在“追首惡”方面要進(jìn)一步發(fā)揮各程序、各機(jī)制的合力。三是要進(jìn)一步落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，確保涉案財產(chǎn)能夠及時高效地優(yōu)先用于民事賠償，依法優(yōu)先保障投資者權(quán)益。