中弘股份又成了熱門話題，這次是因為出售如意島項目。

    7月11日晚間，中弘股份（000979.SZ）發(fā)布公告稱，為盤活存量資產(chǎn)，減少公司負債，降低財務費用，增加公司流動資金，公司擬出售全資子公司海南如意島旅游度假投資有限公司100%的股權。

    “接盤俠”是佳兆業(yè)，它需要支付7300萬元現(xiàn)金，并承擔如意島74.61億元債務。而中弘股份因此可減少公司負債81.92億元。

    這對于如今“狼狽不堪”的中弘股份來說，絕對是一個好消息，一方面如意島本身是一個“燙手山芋”，另一方面，扔了它還可以起到暫緩危機的作用。

    狼狽不堪的中弘股份

    中弘股份目前主營業(yè)務是房地產(chǎn)開發(fā)與銷售。房產(chǎn)銷售是收入和利潤的主要來源，其他收入包括控股的兩家香港上市公司KEE和中璽國際所帶來的收入、物業(yè)管理收入、餐飲收入等。（相關鏈接）

    上一次中弘股份上“熱搜”還是在6月20日，那天它創(chuàng)造了一個歷史記錄——成為A股ST制度以來，首支跌破面值的的非ST公司。當日，中弘股份盤中最低觸及0.99元，最終以1.02元收盤，近5日中弘股份均價是1.07元。

    中弘股份的現(xiàn)狀，只能用一個詞來形容，那就是“狼狽不堪”。

    2017年，中弘股份虧損達25.37億元，假如公司沒有在2017年10月份完成公司重組，取得A&K公司90.5%的股權，進而增加營業(yè)收入10億元，這個數(shù)字將更加慘不忍睹。

    對于虧損的原因，中弘股份表示，是因為2017年公司的房地產(chǎn)業(yè)務受到國家房地產(chǎn)調(diào)控政策的影響，特別是受北京商辦項目（商住房）調(diào)控政策的影響，公司御馬坊項目和夏各莊項目（商業(yè)部分）銷售停滯，且2016年度已銷售的御馬坊項目在2017年和2018年一季度大量退房，其他區(qū)域項目與上年同期相比銷售收入也大幅下滑，導致公司的2017年房產(chǎn)銷售收入大幅下滑。同時，公司所屬境外公司（包括中璽國際、KEE、亞洲旅游等）2017年虧損較大。

    債務方面，中弘股份一樣“狼狽不堪”。根據(jù)公司公告，截至2018年6月21日，中弘股份及下屬控股子公司累計逾期債務本息合計金額為35.14億元，占2018年一季度披露凈資產(chǎn)的42.49%。

    截止至2017年12月31日，中弘股份各類受限資產(chǎn)合計264.51億元。

    截至2018年4月18日，中弘股份已被凍結銀行賬戶51個，金額合計2205.71萬元。另外，大公對中弘股份信用評級直線下調(diào)，自2018年以來，信用等級已有AA下調(diào)至B，這無疑是雪上加霜。

    面對如此困境，中弘股份當然不會放棄融資這條路，但在6月21日，中弘股份發(fā)布公告，終止已籌劃2年多的非公開發(fā)行股票事宜，融資這條路也被堵死了。

    “狼狽不堪”的中弘股份也到了甩賣資產(chǎn)以尋求自救的地步了。（中弘股份相關新聞）

    “燙手山芋”如意島

    如意島公司屬于中弘的全資子公司，旗下開發(fā)的“如意島旅游獨家項目”位于海南省海口市東北角。

    項目距離陸地海岸線約4.4公里，填海面積6.12平方公里，整個人工島形狀呈極富中國傳統(tǒng)文化韻味的“如意”造型。可通過美蘭機場、東新大橋和濱江東路等城市主次干道、輪渡、規(guī)劃中的軌道交通等交通方式實現(xiàn)通勤，交通區(qū)位良好。項目分成三期，每一期都是先進行填海造島，然后在形成的人工島上進行相應的旅游度假開發(fā)。

    據(jù)了解，經(jīng)過開發(fā)，如意島一期248萬平米填海已完成，已取得驗收批復，正在申辦海域使用權更換為土地使用權的相關手續(xù)；二期138萬平米還剩余約200畝未完成，未辦理竣工海域使用驗收。三期330萬平米尚未取得海域使用權證。

    但在2016年5月至6月期間，如意島公司已擅自填海3.23萬平米。2017年9月，因在未取得海域使用權的情況下，擅自在如意島項目三期工程建設中進行填海，被?？谑泻Ｑ蠛蜐O業(yè)局罰款3733.07萬元。

    目前，如意島項目處于暫停施工狀態(tài)，何時重新開工還未知，不過佳兆業(yè)這次接盤是以如意島開發(fā)項目能夠順利恢復施工為前提的。

    房企跨界之痛

    近年來，旅游業(yè)發(fā)展迅猛，一路高歌猛進。2017年我國實現(xiàn)旅游總收入5.4萬億元，增長15.1%；全年全國旅游業(yè)對GDP的綜合貢獻為9.13萬億元，占GDP總量的11.04%。不少精明的房地產(chǎn)商人嗅出了商機，紛紛跨界文旅。

    但是，跨界的結果并沒有想的那么美好。像中弘股份這樣轉(zhuǎn)型文旅產(chǎn)業(yè)碰壁的不止一個，去年萬達將13個文旅城拋售給融創(chuàng)、也退出了萬達長白山國際旅游度假區(qū)的經(jīng)營，同樣倉皇狼狽。

    房企在資金運作方面具有優(yōu)勢，但缺乏文旅項目的運營經(jīng)驗，所以難免出現(xiàn)“水土不服”的癥狀。如何克服這種癥狀，實現(xiàn)地產(chǎn)和旅游良性互動，相互扶持，還需要一劑良方，需要不懈的探索。