冷翠華

    最近一段時(shí)間，部分明星基金經(jīng)理離職引發(fā)社會(huì)關(guān)注。其中，離職信息對外披露的公平性、離職后基金產(chǎn)品規(guī)模和業(yè)績的穩(wěn)定性，以及基金公司“去明星化”后投研能力建設(shè)的可持續(xù)性等三大問題成了投資者關(guān)心的焦點(diǎn)，也是基金公司必須直面的問題。

    明星基金經(jīng)理離職之所以廣受關(guān)注，一是其過往投資業(yè)績突出，給投資者帶來了實(shí)實(shí)在在的回報(bào)，不少投資者買基金產(chǎn)品實(shí)際上就是在選基金經(jīng)理；二是其資產(chǎn)管理規(guī)模較大，給所在基金公司帶來了真切的規(guī)模增長，其離職在一定程度上會(huì)造成基金公司業(yè)務(wù)波動(dòng)；三是“頂流”效應(yīng)使得明星基金經(jīng)理離職往往會(huì)成為業(yè)內(nèi)談資。但無論如何，在推進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的大趨勢下，就明星基金經(jīng)理離職，基金行業(yè)仍需理性對待，也要回答好以下三個(gè)問題。

    第一，如何完善信披制度，確保信息披露公平？縱觀數(shù)個(gè)明星基金經(jīng)理離職案例，從業(yè)內(nèi)傳聞“將離職”，到基金公司辟謠，再到基金公司或基金經(jīng)理“官宣”，“熟悉的配方”不免會(huì)給投資者留下壞印象。而在個(gè)別案例中，明星基金經(jīng)理離職前在管產(chǎn)品規(guī)模大幅下滑，也總會(huì)引發(fā)質(zhì)疑——機(jī)構(gòu)投資者提前掌握了基金經(jīng)理將離職的信息？若答案是肯定的，這無疑違背了信息披露的公平性原則，有損基金公司信譽(yù)。

    當(dāng)然，換個(gè)角度，從明星基金經(jīng)理提出離職，到真正“出走”總要經(jīng)歷一個(gè)過程，基金公司可能會(huì)挽留，也可能會(huì)為了維護(hù)業(yè)務(wù)穩(wěn)定而對外“辟謠”，這似乎也合情合理。但即便如此，“保障投資者的公平知情”不容懈怠，那么，基金公司能否借鑒類似上市公司內(nèi)幕信息知情人管理制度來加強(qiáng)內(nèi)部管理？又能否進(jìn)一步強(qiáng)化產(chǎn)品的信息披露？

    第二，明星基金經(jīng)理離職后，如何確保產(chǎn)品規(guī)模和業(yè)績穩(wěn)定？投資者最擔(dān)心的是基金經(jīng)理離職后，其在管產(chǎn)品能否保持較好業(yè)績。現(xiàn)實(shí)情況是，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，不少基金的資產(chǎn)規(guī)模在基金經(jīng)理變動(dòng)前后出現(xiàn)了明顯下滑，部分基民“用腳投票”以降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)。而由此引發(fā)產(chǎn)品規(guī)模驟降、贖回增多、業(yè)績下滑，對基金公司不利。

    這就要求基金公司具有“預(yù)案”，能夠更從容地為明星基金經(jīng)理找到好的“接任者”，同時(shí)做好與投資者的溝通，力爭保持產(chǎn)品規(guī)模和業(yè)績穩(wěn)定。

    第三，如何提升投研能力，加強(qiáng)平臺(tái)化體系建設(shè)？扭轉(zhuǎn)過度依賴明星基金經(jīng)理的發(fā)展模式是基金行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，基金公司需要加強(qiáng)兩方面的能力建設(shè)，一方面，著力提升投研核心能力，重在構(gòu)建團(tuán)隊(duì)化、平臺(tái)化、一體化的投研體系，完善投研人才培養(yǎng)機(jī)制，切實(shí)提升公司整體實(shí)力；另一方面，著力完善激勵(lì)約束機(jī)制，通過股權(quán)、期權(quán)等多種方式，建立健全包括管理層、基金經(jīng)理在內(nèi)的核心骨干員工的長期考核激勵(lì)機(jī)制。

    明星基金經(jīng)理離職各有緣由，也不可避免。但站在行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的立場上，我們必須以負(fù)責(zé)的態(tài)度，積極探索最優(yōu)解決方案。