董少鵬

    近日，美國及歐洲多國決定，將數(shù)家俄羅斯銀行排除在SWIFT系統(tǒng)（即“環(huán)球銀行金融電信協(xié)會”系統(tǒng)）之外。很多人驚呼，一旦措施生效，將阻斷俄羅斯對外貿(mào)易，對其經(jīng)濟帶來嚴重沖擊。有人甚至指出，這相當于向俄羅斯拋出“金融核彈”。

    那么，究竟該如何看待SWIFT系統(tǒng)及其作用呢？西方這一措施會對俄經(jīng)濟帶來哪些影響呢？這一金融打擊手法又會給全球金融秩序帶來怎樣的影響呢？

    首先，要客觀認識SWIFT系統(tǒng)的基本功能和作用。

    SWIFT，英文全稱Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication，中文譯為“環(huán)球銀行金融電信協(xié)會”。該協(xié)會建立的系統(tǒng)，也就是SWIFT系統(tǒng)，是連接全球銀行業(yè)的金融通信基礎設施。

    目前，全球200多個國家和地區(qū)11000多家銀行機構、證券機構、市場基礎設施和企業(yè)客戶都通過該系統(tǒng)傳送“金融報文”。盡管SWIFT系統(tǒng)并不代表客戶持有資金或管理賬戶，但其可在全球各主體間安全地傳輸、交換“金融報文”。可以說，SWIFT系統(tǒng)是全球獨一份的“金融報文”傳輸交換服務商。在全球貿(mào)易縱橫交錯的時代，安全高效的金融貿(mào)易結(jié)算離不開它。它每天都要處理數(shù)以百萬計的支付指令。

    以人民幣跨境清算為例，相關主體接受SWIFT系統(tǒng)服務的具體流程是：境外人民幣業(yè)務參加行在境內(nèi)代理銀行開立清算賬戶（即人民幣同業(yè)往來賬戶），當跨境資金通過代理行模式清算時，境外參加銀行首先通過SWIFT系統(tǒng)將資金收付信息傳遞至境內(nèi)代理銀行，境內(nèi)代理銀行通過人民銀行跨行支付系統(tǒng)或行內(nèi)清算系統(tǒng)代理境外參加銀行辦理資金匯劃，境內(nèi)代理銀行借貸記人民幣同業(yè)往來賬戶，完成與境外參加銀行之間的資金結(jié)算。

    可見，SWIFT系統(tǒng)既不是清算銀行，也不是支付機構，也不是金融信息登記機構，但其掌握著這些機構交易、清算、支付、登記等信息傳輸?shù)那溃彩乔罏橥趿恕４蠹叶茧x不開這個渠道，也就自然給這個渠道增了信，于是這個系統(tǒng)更加不可替代。

    第二，把任何一國的金融機構驅(qū)逐出SWIFT系統(tǒng)，都會給這個國家?guī)斫?jīng)濟上的損害，但并不像很多人所說的完全沒有應對之策。

    由于SWIFT系統(tǒng)具有不可替代性，如果禁止一家金融機構使用SWIFT系統(tǒng)，就相當于切斷了該金融機構與全球銀行系統(tǒng)間的信息交互和確認渠道，接近失聯(lián)。如一國的大量金融機構無法使用SWIFT系統(tǒng)，其就失去了在全球方便進行跨境收付款的信息渠道，這必然對一國的國際貿(mào)易造成重大影響。

    如俄羅斯，其石油出口主要面向歐洲、中國、印度、美國、非洲，天然氣出口主要面向歐洲。這些大宗交易都要依賴SWIFT系統(tǒng)，一旦中斷必然造成巨大影響。雖然目前難以判斷這將給俄羅斯帶來多大貿(mào)易損失，但已遭遇如此待遇的伊朗可作參考：伊朗中央銀行和伊朗金融機構被禁止使用SWIFT系統(tǒng)后，失去了近一半的石油收入和30%的外貿(mào)收入。

    但是，并非離開了SWIFT系統(tǒng)，就完全不能參與國際貿(mào)易和國際清算了，而是變得十分麻煩。如上文所說，SWIFT系統(tǒng)并不代表客戶持有資金或管理賬戶，而是提供“金融報文”傳輸服務。就是說，如果雙邊或多邊能夠解決“金融報文”傳輸和確認問題，就可以保持貿(mào)易如常進行。難點就在這里，因為建立這樣的一個系統(tǒng)不存在技術問題，但存在巨大的勢力范圍重構問題。

    鑒于全球金融競爭和貿(mào)易發(fā)展的新形勢，相關國家已經(jīng)建立了與SWIFT系統(tǒng)類似的系統(tǒng)。一是俄羅斯于2014年建立了俄羅斯銀行金融信息系統(tǒng)（Financial messaging system of the Bank of Russia，簡稱SPFS系統(tǒng)），基本上復制、模擬了SWIFT系統(tǒng)。截至2021年11月10日，SPFS系統(tǒng)有400個使用者。二是中國于2015年10月份建立了人民幣跨境支付系統(tǒng)（Cross-border Interbank Payment System，簡稱CIPS）。通過兩期建設，已實現(xiàn)對全球各時區(qū)金融市場的全覆蓋，支持全球的支付與金融市場業(yè)務。截至2019年末，CIPS系統(tǒng)共有33家直接參與者，903家間接參與者，實際覆蓋167個國家和地區(qū)的3000多家銀行法人機構。三是歐洲和伊朗聯(lián)手打造的INSTEX機制。

    目前來看，中國建立的CIPS更具包容性和適應性，和SWIFT系統(tǒng)有可比性。當然，由于使用習慣、方便程度、遷移成本等原因，目前接入和使用CIPS和SPFS系統(tǒng)的金融機構和企業(yè)客戶規(guī)模還不能和SWIFT系統(tǒng)相比。但假以時日，這兩個或其中的一個成長為區(qū)域性的甚至全球性的重要基礎設施，形成相當?shù)挠绊懥Γ⒎遣豢赡堋?/p>

    除了建立替代SWIFT系統(tǒng)的基礎設施，還可以通過雙邊貨幣互換合作等方式，繞過SWIFT系統(tǒng)進行金融和貿(mào)易結(jié)算。難是難了些，但并非沒有出路。

    筆者認為，雖然一些勢力對打“金融核彈”牌言辭鑿鑿，但把金融公共產(chǎn)品武器化，是違反自由貿(mào)易基本原則的，也不利于國際金融穩(wěn)定。目前，SWIFT系統(tǒng)啟動制裁，一是依據(jù)歐盟法律和比利時法律，二是聽從美國號令，依據(jù)美國國內(nèi)法對美國制裁對象實施次級制裁。無論哪一種啟動方式，本質(zhì)上都屬于單邊制裁行為。

    維護全球經(jīng)濟金融合作的健康秩序，有賴于各成員相互尊重、互利互惠。如果全球公共產(chǎn)品被所謂“強者”當作打壓某一個成員的工具，則正常的經(jīng)濟金融合作必然受到損害。

    在國際金融體系里，各方友好合作是惟一正確方向，但也要清醒看到，各種形式的國際博弈是不可避免的。圍繞SWIFT的博弈，很可能催生新的東西出來。