廣州市有關(guān)部門聯(lián)合印發(fā)通知，從5月1日開始，6歲以下兒童在廣州市公立醫(yī)院看病，包括門診掛號、靜脈注射等在內(nèi)的408個醫(yī)療項目都會加價，價格上調(diào)幅度普遍為30%。廣州市衛(wèi)生計生委相關(guān)負責人表示，這次價格調(diào)整主要是出于體現(xiàn)醫(yī)務人員技術(shù)勞動價值、留住兒科醫(yī)務人才的考慮。

    近年來，兒科看病難問題呈愈演愈烈之勢，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。這一現(xiàn)象背后的因果鏈條大致是這樣的：兒科看病難是因為出現(xiàn)兒科“醫(yī)生荒”；出現(xiàn)“兒醫(yī)荒”是因為大量兒科醫(yī)師流失；大量兒醫(yī)流失是因為收入低、工作重、晉升難；收入低是因為兒科不賺錢甚至虧本；兒科不賺錢是因為兒童患者用藥少、檢查少、利潤低……

    順著這個因果鏈接，緩解兒科看病難以及“兒醫(yī)荒”，根本之策似乎就是漲價了。實際上，在廣州之前，已有個別地方上調(diào)了兒科醫(yī)療項目價格。這看上去符合市場經(jīng)濟的一般原則：當某種產(chǎn)品或服務供不應求時，便有了漲價的底氣和沖動。

    可是，醫(yī)療服務畢竟不具有完全的市場屬性，而是具有明顯的公益屬性，就跟教育一樣。舉個教育方面的例子：有些老少邊窮的地方缺教師，人們呼吁提高教師待遇以吸引人才、留住人才，這個邏輯當然沒問題。但是，可曾聽說要通過提高中小學生學費來提高教師待遇，來緩解“教師荒”？好像沒聽說過。個中原因千條萬條，歸結(jié)起來只有一條，那就是教育具有公益屬性，不能搞市場經(jīng)濟“隨行就市”那一套。

    提高教師待遇不能通過提高學費來實現(xiàn)，那么提高兒科醫(yī)生的待遇，是不是也不應該通過提高診療價格來實現(xiàn)？這是值得思考的一個問題。

    應該看到，漲價并不能緩解兒科看病難。市場化產(chǎn)品和服務，可以通過價格杠桿調(diào)節(jié)需求，提高價格可以抑制需求。但看病不一樣，尤其是孩子看病，完全是一種剛性需求，價格再高也得看。換言之，漲價并不會讓兒童看病的需求減少，在醫(yī)療服務供給沒有太大改變的情況下，兒科看病難將會依然如故，只是患者家庭多花錢罷了。

    何況，緩解看病難和看病貴，是目前醫(yī)療改革的大方向，或者說是兩個并行不悖的改革目標，不可偏廢。不管怎樣在醫(yī)價和藥價之間作出調(diào)整，都不應該以增加患者負擔為代價。如果看病難問題尚未緩解，看病貴問題反倒加重，就醫(yī)成本增加而就醫(yī)體驗沒有改善，恐怕會讓更多人感到不滿。

    緩解兒科“醫(yī)生荒”以及看病難，漲價即便不是最壞的選擇，也是相當差勁的選擇。提高兒科醫(yī)生（還有護士）的待遇，可以通過調(diào)整績效考核以及各科室“利益再分配”來實現(xiàn)。醫(yī)院是一個整體，不能要求每個科室都特別賺錢，那些不是很賺錢的科室，恰恰體現(xiàn)了醫(yī)療應有的公益屬性。醫(yī)院在績效考核和利益分配上，可以采取“損有余而補不足”，使各個科室醫(yī)務人員的待遇保持相對均衡，這樣兒科醫(yī)生的待遇就能大為改觀，不再低人一等。而在職稱晉升方面，制定適合兒科特點的晉升通道，同樣是留住人才的好辦法。

    對有關(guān)政府部門來說，則需要加大財政投入，合理規(guī)劃兒科設(shè)置和醫(yī)生培養(yǎng)，在醫(yī)科院校擴大兒科專業(yè)招生規(guī)模，甚至可以考慮像師范生那樣實施免費培養(yǎng)或定向委托培養(yǎng)……緩解兒科“醫(yī)生荒”以及看病難需要打出“組合拳”，這套拳法里不應該包括漲價這個套路。