自2020年1月19日起，央行征信中心面向社會公眾和金融機構提供二代格式信用報告查詢服務。對于大家關心的水電費繳費信息是否納入的問題，據有關負責人介紹，目前二代征信系統尚未采集個人水費、電費繳費信息，僅在二代格式信用報告中設計預留了展示格式。也就是說，如果查詢新版個人征信報告，可能會發現報告中預留了個人水費、電費繳費信息的展示格式，但里面并沒有具體信息展示。

    隨著經濟的發展和市場交易行為的增多，確實需要翔實、客觀、公正的征信報告來作為評估交易風險的主要依據。故而，新版征信報告采集如5年還款記錄、共同借款、循環貸款、就業等守約、違章這些與信用息息相關的信息很有必要。但應認識到，事無巨細地將任何行為尤其是平等交易主體間“違約”或糾紛都納入征信報告的做法未必妥當，有權力越界和濫用信用評價嫌疑。

    在征信報告中記載負面信息等同于將行為人的“污點”納入檔案。這關乎管理機關或交易對象對當事人的道德評判和信用評價。而信用報告既能給個人帶來信譽財富，更關乎社會個體人格權中的名譽權。因此，征信報告尤其是“污點”信息對當事人的“懲戒”程度不比行政處罰輕。故理當本著謙抑謹慎原則對待征信報告，避免過度采集相關信息。

    確有必要的話，也應經過充分論證后出臺相應的法律法規文件，此乃避免權利遭遇肆意侵害的關鍵措施。當前的“黑名單體系”主要有三種，一是人民法院依據民事訴訟法建立的“黑名單”體系，二是人民銀行或征信機構依照《征信業管理條例》采集的個人貸款或逾期還款，三是交管、旅游等監管部門將交通違法、旅游不文明行為列入“黑名單”。

    前述“黑名單”有一定合理性及必要性。如司法機關自然有權評價某人系“老賴”；征信機構依照行政法規授權，也有權采集貸款、信用卡欠賬等關乎金融交易風險的信用信息，且欠賬不還屬于公認的嚴重失信；交通違法、旅游不文明也屬于嚴重不道德和失信行為，被列入黑名單并無不妥。且這些信息均系執法、司法機關已經認定且不存在爭議的“污點”信息。

    但應認識到，水費、電費交費情況未必能如實反映個人信用，更不代表個人信用好壞。眾所周知，提供水、電服務的公司與消費者是完全平等的民事法律主體，處于弱勢的后者更應受到傾斜保護。欠交水電費有可能是用戶故意耍賴，也有可能是經營者服務不到位，消費者投訴無門藉此發泄。

    而且，用戶拒交水電費的，經營者可以訴諸法律，也可依法斷水、斷電，而非必須由征信機構為其“站臺”索要欠費。如根據《電力供應與使用條例》，用戶未交納電費且逾期超過30日，經催交仍未交付電費的，供電企業可按照國家規定程序停電。也就是說，供電企業尚不可隨意停電并將欠費者納入“黑名單”，征信機關如何能過度采集該信息呢？

    由此可見，欠交水電費不過是違約行為和民事糾紛，而非闖紅燈等違法行為，更非欠賬不還等“失信老賴”行為，不可武斷地直接將其列入征信系統。當然，經過人民法院、仲裁機關等判定欠費者應補繳費用及滯納金后，其依然拒不繳納的，就可認定具有失信行為。

    在信用評價已成為公民第二身份，關乎公民名譽權的背景下，征信機關不能欠缺公共利益基礎和法律授權而草率地將任何信息都歸集起來。未經權威機關評判是非對錯就將糾紛一方載入征信系統，或者將某個糾紛行為作為失信污點予以記載更是有損公平正義。

    退而言之，征信系統不是“什么都能裝的筐”，過度收集個人信息，也將讓使用者眼花繚亂，無所適從，導致征信報告失去其應有的權威和公信。因而，新版征信未納入水電費繳費信息乃保持權力謙抑和公正“執法”，不亂貼“失信”標簽的明智之策。未來，即便有采集該信息的計劃，也該慎重論證和考慮，而非盲目冒進。