自2020年1月19日起，央行征信中心面向社會公眾和金融機構(gòu)提供二代格式信用報告查詢服務。對于大家關(guān)心的水電費繳費信息是否納入的問題，據(jù)有關(guān)負責人介紹，目前二代征信系統(tǒng)尚未采集個人水費、電費繳費信息，僅在二代格式信用報告中設計預留了展示格式。也就是說，如果查詢新版?zhèn)€人征信報告，可能會發(fā)現(xiàn)報告中預留了個人水費、電費繳費信息的展示格式，但里面并沒有具體信息展示。

    隨著經(jīng)濟的發(fā)展和市場交易行為的增多，確實需要翔實、客觀、公正的征信報告來作為評估交易風險的主要依據(jù)。故而，新版征信報告采集如5年還款記錄、共同借款、循環(huán)貸款、就業(yè)等守約、違章這些與信用息息相關(guān)的信息很有必要。但應認識到，事無巨細地將任何行為尤其是平等交易主體間“違約”或糾紛都納入征信報告的做法未必妥當，有權(quán)力越界和濫用信用評價嫌疑。

    在征信報告中記載負面信息等同于將行為人的“污點”納入檔案。這關(guān)乎管理機關(guān)或交易對象對當事人的道德評判和信用評價。而信用報告既能給個人帶來信譽財富，更關(guān)乎社會個體人格權(quán)中的名譽權(quán)。因此，征信報告尤其是“污點”信息對當事人的“懲戒”程度不比行政處罰輕。故理當本著謙抑謹慎原則對待征信報告，避免過度采集相關(guān)信息。

    確有必要的話，也應經(jīng)過充分論證后出臺相應的法律法規(guī)文件，此乃避免權(quán)利遭遇肆意侵害的關(guān)鍵措施。當前的“黑名單體系”主要有三種，一是人民法院依據(jù)民事訴訟法建立的“黑名單”體系，二是人民銀行或征信機構(gòu)依照《征信業(yè)管理條例》采集的個人貸款或逾期還款，三是交管、旅游等監(jiān)管部門將交通違法、旅游不文明行為列入“黑名單”。

    前述“黑名單”有一定合理性及必要性。如司法機關(guān)自然有權(quán)評價某人系“老賴”；征信機構(gòu)依照行政法規(guī)授權(quán)，也有權(quán)采集貸款、信用卡欠賬等關(guān)乎金融交易風險的信用信息，且欠賬不還屬于公認的嚴重失信；交通違法、旅游不文明也屬于嚴重不道德和失信行為，被列入黑名單并無不妥。且這些信息均系執(zhí)法、司法機關(guān)已經(jīng)認定且不存在爭議的“污點”信息。

    但應認識到，水費、電費交費情況未必能如實反映個人信用，更不代表個人信用好壞。眾所周知，提供水、電服務的公司與消費者是完全平等的民事法律主體，處于弱勢的后者更應受到傾斜保護。欠交水電費有可能是用戶故意耍賴，也有可能是經(jīng)營者服務不到位，消費者投訴無門藉此發(fā)泄。

    而且，用戶拒交水電費的，經(jīng)營者可以訴諸法律，也可依法斷水、斷電，而非必須由征信機構(gòu)為其“站臺”索要欠費。如根據(jù)《電力供應與使用條例》，用戶未交納電費且逾期超過30日，經(jīng)催交仍未交付電費的，供電企業(yè)可按照國家規(guī)定程序停電。也就是說，供電企業(yè)尚不可隨意停電并將欠費者納入“黑名單”，征信機關(guān)如何能過度采集該信息呢？

    由此可見，欠交水電費不過是違約行為和民事糾紛，而非闖紅燈等違法行為，更非欠賬不還等“失信老賴”行為，不可武斷地直接將其列入征信系統(tǒng)。當然，經(jīng)過人民法院、仲裁機關(guān)等判定欠費者應補繳費用及滯納金后，其依然拒不繳納的，就可認定具有失信行為。

    在信用評價已成為公民第二身份，關(guān)乎公民名譽權(quán)的背景下，征信機關(guān)不能欠缺公共利益基礎和法律授權(quán)而草率地將任何信息都歸集起來。未經(jīng)權(quán)威機關(guān)評判是非對錯就將糾紛一方載入征信系統(tǒng)，或者將某個糾紛行為作為失信污點予以記載更是有損公平正義。

    退而言之，征信系統(tǒng)不是“什么都能裝的筐”，過度收集個人信息，也將讓使用者眼花繚亂，無所適從，導致征信報告失去其應有的權(quán)威和公信。因而，新版征信未納入水電費繳費信息乃保持權(quán)力謙抑和公正“執(zhí)法”，不亂貼“失信”標簽的明智之策。未來，即便有采集該信息的計劃，也該慎重論證和考慮，而非盲目冒進。