2020年，TWS耳機概念股曾在A股市場掀起漲停熱潮，其背后是TWS耳機的銷量暴漲，產(chǎn)業(yè)鏈上下游公司也逐漸進入資本的視野，擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的重慶市紫建電子股份有限公司（以下簡稱紫建電子）就是其中之一，其生產(chǎn)的小型鋰電池主要應用于藍牙耳機、智能穿戴設備等領域。

    近日，紫建電子在深交所官網(wǎng)披露了審核問詢函的回復，對業(yè)務與技術水平、毛利率波動等問題進行了更詳細的說明。

    《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，與億緯鋰能（300014，SZ；前收盤價85.60元）、國光電器（002045，SZ；前收盤價9.58元）等鋰電池公司相比，紫建電子的人均產(chǎn)值較低，僅相當于同行業(yè)可比公司平均值的1/4，生產(chǎn)效率有待提升。

    產(chǎn)品毛利率相對比較高

    紫建電子主要從事消費類可充電鋰離子電池產(chǎn)品的研發(fā)、設計、生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品容量主要在1000mAh以下，以各類小型消費類電子產(chǎn)品為主要應用領域，包括藍牙耳機、智能穿戴設備、智能音箱、便攜式醫(yī)療器械、車載記錄儀等。

    2018~2020年，紫建電子分別實現(xiàn)營業(yè)收入2.36億元、4.21億元、6.39億元，凈利潤分別為4032.07萬元、6376.54萬元、1.18億元，近3年業(yè)績增長較快。

    其業(yè)績增長的背后是新興消費電子產(chǎn)品持續(xù)放量，增加了鋰電池的銷量，2018~2020年，紫建電子的四大類電池銷售數(shù)量分別合計為3834.81萬只、6080.03萬只、9104.39萬只。此外，紫建電子還將通過IPO募集資金，用于“消費類鋰離子電池擴產(chǎn)項目”和“紫建研發(fā)中心建設項目”及補充流動資金，進一步擴大產(chǎn)能。

    與同行業(yè)可比公司相比，紫建電子的規(guī)模并不大，但毛利率卻較高。2018~2020年，紫建電子的小型消費類鋰電池毛利率分別為35.74%、30.41%、37.76%，而同行業(yè)可比公司2018年、2019年毛利率平均為22.39%、26.27%。

    對于毛利率高于同行的原因，紫建電子表示，小型電池體積小，形態(tài)不規(guī)則，加工難度高、總?cè)萘啃∪蒎e率低，未形成標準、成熟的生產(chǎn)工藝流程，具有小批量、定制化，自動化設備需不斷研發(fā)，產(chǎn)品生產(chǎn)難度較高，產(chǎn)品毛利率相對較高。

    不過小型鋰電池的上述特點，也讓紫建電子的人均產(chǎn)值較低。在回復深交所審核問詢中，紫建電子披露公司2018年、2019年人均產(chǎn)值分別為18.28萬元、17.07萬元，同行業(yè)可比公司人均產(chǎn)值平均值分別為80.36萬元、86.56萬元，人均產(chǎn)值僅相當于同行業(yè)公司的1/4。其原因則是“發(fā)行人產(chǎn)品為小型鋰電池，用料少而工序不少，導致單位人工對應的單位收入少；另外就是發(fā)行人的產(chǎn)品標準化程度低，具有定制化特點，因而難以實現(xiàn)規(guī)模自動化，規(guī)模效應不突出。”

    與同行業(yè)可比公司人均產(chǎn)值持續(xù)增長的走勢不同，紫建電子的人均產(chǎn)值還出現(xiàn)了下降，其人均產(chǎn)值是否還可以跟上行業(yè)水平？紫建電子回復記者稱，公司希望通過提升資金實力，加強在自動化、智能化設備方面的投入和合作研發(fā)力度，以提升自動化水平，提升企業(yè)效益和價值；同時，隨著公司業(yè)務規(guī)模不斷擴大，產(chǎn)銷數(shù)量持續(xù)增長，來逐步縮小與行業(yè)的差距。

    因自燃事故陷司法糾紛

    值得注意的是，紫建電子的鋰電池產(chǎn)品曾因自燃事故陷入司法糾紛中。

    案號為“（2015）深寶法民一初字第2095號”的民事判決書顯示，原告深圳科勞德萊科技有限公司訴稱，公司與被告重慶市紫建電子有限公司（以下簡稱紫建有限，系紫建電子前身）自2014年起就有業(yè)務往來，紫建有限按原告采購訂單要求為原告提供“鋰電池”產(chǎn)品。原告于2015年1月30日和同年3月10日向被告紫建有限發(fā)出“采購訂單”，紫建有限簽章確認后按期給原告供貨，在供貨過程中實際上是由紫建有限關聯(lián)公司深圳市維都利電子有限公司向原告送貨。

    原告稱，2015年4月17日，紫建有限所供“鋰電池”產(chǎn)品無故發(fā)生自燃現(xiàn)象，造成其所供的“鋰電池”（價值約10余萬元）全部燒毀外，還燒毀了原告存放于同一倉庫的待組裝電子煙電路板（均為貼好片的成品板）以及成品電子煙等產(chǎn)品（價值約60余萬元）。此外，原告租賃的廠房不同程度地被燒毀（損失約在6萬元左右）。

    法院一審認為，根據(jù)火災事故認定書認定，本次事故因鋰電池自燃引起，對引起本次火災事故是由于被告提供的鋰電池自燃引起的事實，予以確認；判決紫建有限賠償80.64萬元。紫建有限不服上訴，被法院二審駁回，維持原判。

    對于上述產(chǎn)品自燃事故，紫建電子向記者表示，公司已建立并運行了涵蓋研發(fā)、采購、生產(chǎn)及銷售等環(huán)節(jié)在內(nèi)的全面質(zhì)量管理體系，最近3年，公司產(chǎn)品沒有發(fā)生過重大質(zhì)量或安全事故，也不存在因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的糾紛。

    在深交所問詢下，紫建電子還補充披露了產(chǎn)品退換貨情況。2018~2020年，紫建電子退換貨金額分別為319.09萬元、529.30萬元、223.13萬元，占主營業(yè)務收入的比重分別1.38%、1.27%、0.36%。

    招股書（申報稿）顯示，退換貨主要原因是電池產(chǎn)品低電、低壓引起的，電池隨著儲存時間的增加，會影響到電池的電壓。2018年和2019年，一些知名品牌“客戶對產(chǎn)品質(zhì)量要求嚴格，極個別產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，可能會要求全批次退回全檢以后再重新發(fā)貨，故退換貨金額較大。”

    對此紫建電子表示，2020年度隨著公司不斷加強品質(zhì)保障力度，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，退換貨的金額和占比均有較大幅度下降。