本報記者 吳曉璐

    3月15日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布十件網(wǎng)絡消費典型案例。此次發(fā)布的十個網(wǎng)絡消費典型案例涉及負面內(nèi)容壓制合同效力、消費者個人信息保護、未成年人網(wǎng)絡充值、在線旅游預定服務、限時免單促銷、二手商品交易、在線租賃、平臺經(jīng)營者責任、網(wǎng)絡食品安全、格式條款效力等問題。

    最高人民法院副院長賀小榮表示，加強消費者權益司法保護對于擴大內(nèi)需、促進消費、構建新發(fā)展格局、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、不斷滿足人民群眾對美好生活的向往具有重要作用。近年來，最高人民法院主動適應消費者權益保護的新形勢新要求，加大消費者權益司法保護力度，積極營造有利于消費升級的法治環(huán)境。

    網(wǎng)絡消費糾紛案件增長

    當前，隨著我國數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡消費已經(jīng)成為社會大眾的基本消費方式之一。網(wǎng)絡消費糾紛案件也隨之增長，近五年，全國各級人民法院共審結一審網(wǎng)絡購物合同糾紛案件9.9萬件、網(wǎng)絡服務合同糾紛案件2.3萬件。以網(wǎng)絡購物合同糾紛案件為例，2018年一審審結1.2萬件，2022年一審審結3.2萬件，案件數(shù)量增長近兩倍。除這兩類案件以外，還有大量涉及產(chǎn)品責任、租賃合同、旅游合同等網(wǎng)絡消費的案件。

    最高人民法院高度重視網(wǎng)絡消費領域的法律適用問題。2022年3月份，最高人民法院制定并發(fā)布了《關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，對網(wǎng)絡直播營銷、外賣餐飲等群眾普遍關切的問題作出回應。

    對于網(wǎng)絡消費糾紛特點，據(jù)最高人民法院民一庭二級高級法官高燕竹介紹，傳統(tǒng)的線下消費一般采用面對面交易方式，交易主體比較簡單清晰。但在網(wǎng)絡消費中，增加了網(wǎng)絡平臺運營商、網(wǎng)絡支付平臺、物流公司等主體，這也使得法律關系更加復雜，一定程度上增加了案件審理難度。

    其次，網(wǎng)絡消費雙方以網(wǎng)絡為媒介在虛擬化的環(huán)境中完成下單交易。這就要求在規(guī)則制定時充分考慮網(wǎng)絡消費的特點，比如七天無理由退貨就是適應新型消費模式而設立的法律制度。

    另外，網(wǎng)絡交易中經(jīng)營者面對的是不特定的眾多消費者，為了降低交易成本，通常采用格式合同進行交易。這就要求在案件審理中要處理好契約自由和契約正義的關系，在尊重當事人約定的同時也要進行合法性審查，比如要審查格式條款是否存在對消費者不公平不合理的情形。

    最后，新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)。數(shù)字經(jīng)濟領域的發(fā)展日新月異，直播營銷、外賣餐飲、在線租賃、網(wǎng)絡約車等新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，這也給民商事審判提出了新要求，帶來了新挑戰(zhàn)。民商事審判中，要及時了解并不斷適應數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新形勢，堅持鼓勵和規(guī)范并重，引導新業(yè)態(tài)健康發(fā)展，同時也注意為市場創(chuàng)新留出空間。

    持續(xù)優(yōu)化網(wǎng)絡消費環(huán)境

    據(jù)賀小榮介紹，此次發(fā)布的十個網(wǎng)絡消費典型案例主要有以下三個方面特點：

    一是持續(xù)優(yōu)化網(wǎng)絡消費環(huán)境，不斷加大對消費者權益保護力度。彭某某訴某電子商務有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，明確網(wǎng)絡食品經(jīng)營者銷售未標明生產(chǎn)日期的預包裝食品，應當承擔懲罰性賠償責任，以落實“四個最嚴”要求，引導經(jīng)營者把好市場準入關，規(guī)范網(wǎng)絡食品交易秩序。當前，未成年人網(wǎng)絡打賞、網(wǎng)絡充值行為時有發(fā)生。張某某訴某數(shù)碼科技有限公司網(wǎng)絡買賣合同糾紛一案，認定未成年人超出其年齡、智力程度進行網(wǎng)絡游戲充值的，監(jiān)護人可依法追回充值款，切實維護未成年人合法權益，為未成年人健康成長營造良好的網(wǎng)絡空間和法治環(huán)境。

    “這些案件對于指導人民法院積極發(fā)揮司法職能作用，維護消費者合法權益，營造健康、安全的消費環(huán)境具有示范意義。”賀小榮表示。

    二是引導電商主體規(guī)范經(jīng)營，促進數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。某文化傳播公司訴某信息技術公司網(wǎng)絡服務合同糾紛一案，認定通過算法技術等手段不正當干預搜索結果排名，以實現(xiàn)正面前置、負面后置的“負面內(nèi)容壓制”合同條款無效，切實維護消費者知情權和網(wǎng)絡空間公共秩序。張某與周某、某購物平臺信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛一案，認定限時免單約定條件成就，經(jīng)營者應當依約免單，有利于進一步規(guī)范網(wǎng)絡促銷活動。張某與吳某網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，劍指網(wǎng)絡消費中的霸王條款現(xiàn)象，明確認定“交易完成，不支持售后維權”的格式條款無效。

    “這些案件通過個案裁判明確價值導向，彰顯了司法在引導市場主體規(guī)范誠信經(jīng)營、維護公平有序市場競爭秩序、促進數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展方面的重要作用。”賀小榮表示。

    三是明確權利行使邊界和責任范圍，進一步發(fā)揮司法裁判引領作用。張某等人訴某商家網(wǎng)絡侵權責任糾紛一案，認定商家因遭差評擅自公布消費者個人信息構成侵權，厘清了經(jīng)營者行為邊界，切實維護消費者個人信息權益。消費者通過在線旅游平臺預定酒店服務，可能涉及中間商等多個環(huán)節(jié)，法律關系錯綜復雜。在熊某等訴某旅行社網(wǎng)絡服務合同糾紛一案中，人民法院認定提供酒店預定服務方應當履行協(xié)助退訂等合同附隨義務，未履行義務的應當承擔違約責任，維護了旅游消費者的合法權益。

    “這些案件對于進一步厘清網(wǎng)絡消費法律關系，明確權利義務和責任承擔，具有重要的規(guī)則意義和指引價值。”賀小榮表示。

（編輯 白寶玉）