■本報記者 桂小筍

    在8月4日，證監(jiān)會宣布對兩宗案件做出行政處罰，兩宗案件均涉及內(nèi)幕交易，其中，涉及新三板公司雙翼科技和A股公司龍溪股份。

    龍溪股份的內(nèi)幕交易之事此前早有前兆，云南省證監(jiān)局曾在7月27日發(fā)布了行政處罰決定書，對自然人汪輝內(nèi)幕交易龍溪股份一事進行了處罰。

    從證監(jiān)局的行政處罰書中可以看出，80后自然人汪輝是收到其中學同學的電話，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)交易股票，最終被處罰。

    上海明倫律師事務所王智斌律師對《證券日報》記者介紹，內(nèi)幕交易行為損害的是投資者的知情權(quán)和公平交易的權(quán)利。

    知情人半夜報信

    根據(jù)云南證監(jiān)局的查證，在2016年3月24日，北京宜通金茂航空投資有限公司邀請龍溪股份高管實地考察，雙方表示出并購重組的意愿，并填寫了內(nèi)幕信息知情人登記表。同年3月28日，宜通金茂投資總監(jiān)唐某就此向龍溪股份黃某發(fā)送保密協(xié)議電子郵件；同年4月5日，雙方簽訂保密協(xié)議，并在4月5日、4月8日、4月10日等，雙方均有接觸、商討等事項進行。

    查閱龍溪股份的公告可知，在2016年4月11日，公司停牌并發(fā)布擬籌劃重大事項的公告，當年4月15日，龍溪股份發(fā)布了擬重組的公告。

    按照相關的規(guī)定，此次重組事項內(nèi)幕信息的敏感期為2016年3月24日至4月11日，身為宜通金茂投資總監(jiān)的唐某，參與了此事項，為內(nèi)幕信息知情人。

    而根據(jù)云南證監(jiān)局的查證，唐某將內(nèi)幕信息“通風報信”給了中學同學汪輝。“汪輝在2016年4月8日凌晨和唐某有電話聯(lián)系，當日打電話給楊某瓊（和汪輝同在一家券商開設證券賬戶）要共買入龍溪股份股票，楊某瓊用手機操作委托下單，用汪輝賬戶買入龍溪股份。”

    同樣是在2016年4月8日，汪輝打電話給曹某，要其幫助在楊某瓊賬戶上買入龍溪股份，曹某電話其妻謝某操作。

    內(nèi)幕交易虧損仍受罰

    不過，重組最終卻未能順利進行下去。

    查閱上市公司的公告可知，在2016年6月2日，龍溪股份發(fā)布公告稱，終止重組事項。對于終止重組的原因，公司的解釋是，“自公司進入重大資產(chǎn)重組程序以來，公司積極推動本次重大資產(chǎn)重組事項，雖然交易雙方都相互認可對方的主營業(yè)務、行業(yè)地位，但交易雙方就擬收購標的的整體估值、擬收購股權(quán)比例及相關業(yè)績承諾等核心條款未能達成一致意見。根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，公司認為本次重大資產(chǎn)重組的條件不成熟。為切實維護全體股東的利益，經(jīng)慎重考慮，公司決定終止本次重大資產(chǎn)重組事項，并將在召開投資者說明會后及時申請復牌。”

    “費盡苦心”進行的內(nèi)幕交易，最終合計虧損約8.76萬元。

    “無論內(nèi)幕交易金額大小，無論行為人是否獲利，只要內(nèi)幕交易行為存在，都將受到法律制裁，輕者會遭受行政處罰，重者可構(gòu)成犯罪。”王智斌在接受《證券日報》記者采訪時解釋，除了行政法律責任和刑事法律責任之外，在內(nèi)幕交易時間段內(nèi)存在相反交易的投資者，可就其損失提起民事賠償訴訟。