見習記者 林娉瑩

    困擾ST慧球數年的違規擔保事項終于傳來好消息。ST慧球2019年1月1日晚間公告，上海高院2018年12月29日對公司前期一起涉案金額達18億元的違規擔保案件進行了一審判決，判決結果顯示公司無需承擔擔保責任。

    值得注意的是，恰逢公司重大資產重組的關鍵時刻，上海市高級人民法院（下稱“上海高院”）一審判決了公司一起前期違規擔保訴訟，明確了相關擔保無效，上市公司無需承擔連帶責任。

    上海高院同時明確了未經上市公司董事會、股東大會審議通過的關聯擔保事項為違規擔保，法院不予支持，并將此作為判斷擔保無效的關鍵依據之一。

    有法律人士指出，上海高院這一判決，一方面對于ST慧球其他違規擔保案件有重大的參考意義；另一方，也是響應了最高人民法院近期公布的《關于審理為他人提供擔保糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）》，為法院今后審理上市公司違規擔保訴訟提供了案例依據。

    一審ST慧球勝訴

    相關資料顯示，該案件源于2016年4月27日，時為ST慧球實際控制人的顧國平與上海躬盛網絡科技有限公司（下稱：“躬盛公司”）簽訂了《經營權和股份轉讓協議書》等一系列協議，后因顧國平無法償還債務，躬盛公司向上海高院提起訴訟，請求判令顧國平賠償相關本金、利息及違約金，ST慧球承擔無限連帶擔保責任。

    綜合所有證據材料，上海高院認為，慧球科技為上述系列協議出具的《擔保函》真實性嚴重存疑不能采納，躬盛公司訴請慧球科技承擔擔保責任，上海高院依法不予支持。

    上海高院列舉了4點不予支持的主要理由，其中最值得注意的是，上海高院明確指出，“慧球科技作為一家上市公司，無論是依公司章程還是《公司法》，對關聯擔保（顧國平時任慧球科技第一大股東、董事長、實際控制人）均應由股東會決議，但慧球科技股東會、董事會及對外信息披露，均未發現此擔保痕跡”。

    劍指上市公司違規擔保頑疾

    根據ST慧球此前的公告，在顧國平、鮮言控制期間，公司存在3起違規擔保事項，合計涉案金額約22億元，上述勝訴案件是最主要也最引人關注的一起。這些違規擔保的一個共同之處就是均系為關聯企業或關聯自然人（顧國平）提供連帶擔保責任，且都未通過上市公司董事會、股東大會審議，也未披露。

    中證中小投資者服務中心曾對外表示，違規擔保嚴重損害上市公司及廣大中小股東的合法權益，因此一直是證監會行政監管和投服中心行權、維權工作所重點關注的方面，但由于上市公司違規擔保具有強烈的隱蔽性，違規擔保中債務人一旦未能正常履約，經司法判決后，債務人仍不能清償債務的，作為擔保方的上市公司即可能要履行擔保責任，這對上市公司及廣大中小股東權益的損害已經形成，即使上市公司有權向有關責任主體及時追償，其結果也難以預料。

    而近期包括證監會、最高人民法院的一系列舉措在內，上市公司違規擔保頑疾的確有望終結。

    公開信息顯示，今年以來，證監會對于上市公司擔保行為做出了相關部署，包括推進完善有關擔保的法律法規。其中正在修訂過程中的《證券法》擬就上市公司對外擔保信息披露的監管問題作出安排。此外，今年最高人民法院公布了《關于審理為他人提供擔保糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）》，基本明確違規擔保原則上對公司無效。

    前述法律人士表示，上海高院這一判決，在明確違規事實的同時界定了公司的責任邊界，一方面對于ST慧球另外兩起違規擔保案件有重大的參考意義；另一方，也是第一時間積極響應了最高人民法院近期公布的《關于審理為他人提供擔保糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）》，為法院今后審理上市公司違規擔保訴訟提供了案例依據，這必將對上市公司中小股東形成強有力的保護，有利于推動上市公司歷史上形成的類似違規擔保隱患頑疾的徹底消除，對其他蠢蠢欲動意圖違規損害上市公司利益的大股東或關聯方也是強烈震懾。