閻岳

    一石激起千層浪?？得浪帢I(yè)判決書公布后，部分上市公司獨董毫不遲疑地選擇“落荒而逃”。獨董要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這樣的判決可以歸結(jié)為是中國式投資者保護工作取得跨越性的一步，是代表人訴訟機制的“小試牛刀”。同時也是中國資本市場生態(tài)環(huán)境得到全面優(yōu)化的一個標(biāo)志：在涉及投資者根本利益的事情上，“誰簽字，誰負(fù)責(zé)”將會以法之名得到堅決貫徹。

    對康美藥業(yè)的判決以及由此而引發(fā)的部分上市公司獨董辭職，筆者認(rèn)為可以從三個方面進行反思。

    首先需要反思的是，中國式投保為何能夠“一鳴驚人”，震懾作用能夠立竿見影呢？

    從中國資本市場建立以來，對投保工作的探索就一直在進行。及至代表人訴訟機制出現(xiàn)在新《證券法》等法規(guī)當(dāng)中并實施后，投保工作才切實實現(xiàn)了有法可依（此前也有投資者獲勝的案例，但在維權(quán)過程極其艱難）。

    此次康美藥業(yè)獨董被判連帶賠償，是代表人訴訟制度施行以來的首勝。對一批“簽字獨董”起到了相當(dāng)程度的震懾作用，直接表現(xiàn)為多位獨董辭職（除正常的職務(wù)調(diào)整外，一部分辭職獨董肯定感受到了法治的凜然）。監(jiān)管層更是明確表態(tài)，下一步，將依法推動特別代表人訴訟常態(tài)化開展。

    其次需要反思的是，中證中小投資者服務(wù)中心（投服中心）是怎樣為投資者爭取到最大合法權(quán)益的呢？

    在康美藥業(yè)判決書中投服中心代表原告提出的有關(guān)獨董的訴訟請求包括，“沒有必要區(qū)分有關(guān)獨立董事、副總經(jīng)理、和總經(jīng)理助理等責(zé)任人員的參與及過錯程度?！缎姓幜P決定書》已經(jīng)認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上述高管已盡勤勉盡責(zé)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

    投服中心代表的訴訟請求直指問題核心，最終讓法院采納并判相關(guān)獨董承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    據(jù)了解，相當(dāng)數(shù)量的投資者對投服中心的工作性質(zhì)并不了解。如果投服中心能夠詳細(xì)地講一講此次訴訟的經(jīng)歷，對包括投資者在內(nèi)的市場參與各方都是一種洗禮，對推動中國資本市場的法治進程也會起到積極作用。

    第三個需要反思的是，已經(jīng)施行了20多年的獨立董事制度，該如何進一步完善并賦予更多中國特色？

    獨董制度是“舶來品”，但在中國資本市場也有20多年的歷史，在相關(guān)法律條文中有著重要位置，更是市場生態(tài)的重要組成部分之一。雖然在新《證券法》中僅有一處提及獨立董事，但卻出現(xiàn)在受關(guān)注度較高的第六章《投資者保護》當(dāng)中。該項條文規(guī)定，“上市公司董事會、獨立董事、持有百分之一以上有表決權(quán)股份的股東或者依照法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)的規(guī)定設(shè)立的投資者保護機構(gòu)，可以作為征集人，自行或者委托證券公司、證券服務(wù)機構(gòu)，公開請求上市公司股東委托其代為出席股東大會，并代為行使提案權(quán)、表決權(quán)等股東權(quán)利。”

    被新《證券法》授權(quán)，本應(yīng)在投保工作中大顯身手的獨董，卻成為侵害投資者利益的受罰對象。為什么會出現(xiàn)這種狀況呢？包括監(jiān)管層在內(nèi)的市場參與各方都應(yīng)該認(rèn)真反思，并制定出切實可行的整改措施。

    在康美藥業(yè)的判決公布后，有輿論就曾討論這幾名獨董冤不冤。從名副其實、責(zé)權(quán)利對等的角度看，他們就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)在中國資本市場的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)得到了極大改善和優(yōu)化，“獨董花瓶”已經(jīng)沒有位置擺放了。“沒有金剛鉆，別攬瓷器活”。這句話應(yīng)當(dāng)成為每一位獨董的座右銘，并每日三省之。否則，后果很嚴(yán)重。

（編輯 孫倩）