審判第二庭法官李默菡在回答《證券日報》記者提問時表示，不會因為線上交易就減輕或免除金融機構相應的適當性義務

    本報記者 吳曉璐

    5月15日，北京金融法院召開“5·15全國投資者保護宣傳日”新聞發布會，發布十件司法保護資本市場投資者權益的典型案例，涉及證券、期貨、基金等領域的投資者保護。

    北京金融法院副院長薛峰表示，下一步，北京金融法院將及時回應投資者關切，進一步貫徹落實傾斜保護中小投資者的金融審判理念，不斷健全投資者保護長效機制，進一步加大對違法主體的懲戒力度，進一步暢通投資者的維權渠道、增強投資者的獲賠可能性，在市場化、法治化軌道上努力營造投資者更安全、更放心的市場生態環境，助力打造安全、規范、透明、開放、有活力、有韌性的證券市場，為中國式現代化貢獻金融司法力量。

    據薛峰介紹，過去兩年，北京金融法院共受理案件15267件。其中，涉投資者保護相關民商事、行政案件共4773件，占全院總收案數的31%。涉投資者保護案件的主要特點為：案件類型多元化、當事人多元化、訴訟請求多元化、交易市場多元化。

    北京金融法院審判第二庭庭長丁宇翔介紹，此次發布的典型案例有六方面特點：一是明確資管產品管理人責任的司法認定標準，切實保護資管產品投資者權益。二是壓實發行人作為信息披露第一責任人的義務，提升中小投資者保護水平。三是全方位立體追責，增強投資者信心。四是壓實金融機構如實告知義務，依法保護投資者權益。五是創新審判工作方式，降低投資者的維權成本。六是明確期貨市場參與者的責任，增強期貨投資者的風險防控意識。

    丁宇翔表示，希望通過本次案例的發布，進一步發揮金融司法裁判的行為指引作用，推動上市公司把尊重投資者、回報投資者融入公司治理的日常，推動各類行業服務機構把善待投資者、服務投資者融入機構工作的日常，在全社會形成投資者保護的強大合力。

    “無論是柜面交易，還是線上交易，僅是交易場所和途徑的區別，對于金融機構履行適當性義務的要求并沒有本質的差異，不會因為線上交易就減輕或免除金融機構相應的適當性義務。”北京金融法院審判第二庭法官李默菡在回答《證券日報》記者關于“線上交易和柜面交易，對金融機構適當性義務的認定是否存在差異”的提問時表示。

    李默菡表示，在司法實踐中，對于線上交易的適當性義務審查，一般也會采取形式審查和實質審查相結合的方式，嚴格審查形式，主要審查金融機構線上銷售程序是否符合法律法規、電子化文件和手續是否完備等。重視實質審查，主要審查金融機構了解客戶的真實性、產品信息準確完整性以及客戶和產品匹配度，重視投資者實質性理解產品風險，并購買與之風險承受能力相適應的產品。若金融機構僅完成線上銷售流程“走過場”，可能被認定為“未實質履行義務”。

    “在舉證責任分配上，金融機構作為線上銷售流程的設計者和提供方，應當完整留存客戶購買產品的電子證據，全流程記錄客戶操作節點，確保數據不可篡改，否則應當承擔舉證不能的法律后果。”李默菡表示，投資者應當提高風險意識，對填寫信息的真實性負責，并且要認真完整閱讀需要簽署的相關文件，知悉“買者盡責”理性投資。