本報記者 田鵬

    開年以來，A股有32家企業(yè)首發(fā)上市，但也有多家擬IPO企業(yè)鎩羽而歸。

    東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，截至2月23日，開年來已有19家企業(yè)終止IPO。細究其中原因不難看出，技術(shù)創(chuàng)新能力不強及經(jīng)營能力存疑成為企業(yè)IPO折戟的主要原因。同時，監(jiān)管部門對信息披露質(zhì)量的要求顯著提高。

    多位接受《證券日報》記者采訪的專家表示，監(jiān)管部門秉持多層次市場定位，嚴格把控入口端，主要是為了IPO企業(yè)更好地匹配到適合自身發(fā)展的資源。對于板塊而言，則有利于營造健康穩(wěn)定的增長環(huán)境，發(fā)揮板塊特色，進而鞏固多層次資本市場體系，奠定資本市場良性循環(huán)基礎。

    多維度考察企業(yè)“底色”

    數(shù)據(jù)顯示，19家IPO終止企業(yè)中，以薩技術(shù)、昱章電氣、新中大、天松醫(yī)療、三峰透平等5家企業(yè)均由于科技創(chuàng)新能力相關(guān)問題而停止了IPO進程；鈺泰股份、中孚環(huán)境、宏瑞興、博澳股份、艾郎科技、金米特、科佳股份、環(huán)科股份等8家企業(yè)則因為“業(yè)績可持續(xù)性存疑”而終止上市。

    “短期來看，經(jīng)營能力、業(yè)績是判斷企業(yè)成色的依據(jù)；長期來看，創(chuàng)新、技術(shù)能力則是企業(yè)業(yè)績可持續(xù)的保障。”北京云亭律師事務所律師張昇立對《證券日報》記者表示，在IPO審核過程中重點審核技術(shù)及經(jīng)營能力，是對投資者負責。

    粵開證券首席策略分析師陳夢潔認為，對科技創(chuàng)新能力的甄別實質(zhì)上是對企業(yè)創(chuàng)新屬性和核心競爭力的評判。

    值得注意的是，從擬上市板塊來看，19家IPO終止企業(yè)中，有6家擬登陸科創(chuàng)板，其中3家或因不符合“硬科技”要求而終止IPO，占比達50%。

    對此，金長川資本董事長兼總裁劉平安對《證券日報》記者表示，圍繞板塊定位嚴守入口，對企業(yè)而言有利于認清自身發(fā)展和經(jīng)營情況，降低企業(yè)IPO財務成本和機會成本；對板塊而言，有利于進一步鞏固定位，突出自身特色，形成品牌口碑；對市場而言，多層次資本市場可以滿足不同發(fā)展階段企業(yè)的需求。

    信息披露質(zhì)量成重點

    除了創(chuàng)新能力及經(jīng)營業(yè)績兩個重點審核維度外，信息披露質(zhì)量也是關(guān)系企業(yè)IPO成敗的重點。數(shù)據(jù)顯示，前述19家企業(yè)中，以薩技術(shù)、天松醫(yī)療、檳城電子、億力機電等4家企業(yè)在信息披露方面存在問題。

    以天松醫(yī)療為例，在北交所上市委員會召開的第4次上市委員會審議會議上，上市委員會審議認為，發(fā)行人及中介機構(gòu)對前次暫緩的審議意見中關(guān)于經(jīng)銷商的經(jīng)營情況、商業(yè)合理性未能按要求進行充分核查并排除合理懷疑，對經(jīng)銷商是否存在代發(fā)行人承擔成本費用的核查及論證依據(jù)不足，未能充分說明發(fā)行人的研發(fā)能力及技術(shù)創(chuàng)新性與其招股說明書披露的相關(guān)內(nèi)容匹配，募投項目用于擴大產(chǎn)能的合理性依據(jù)不充分。

    隨著全面注冊制實施，監(jiān)管部門對信息披露質(zhì)量的要求越來越高。

    劉平安稱，全面注冊制下，信息披露是監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對企業(yè)披露信息的及時性、準確性、全面性、真實性提出了更高的要求。

    川財證券首席經(jīng)濟學家、研究所所長陳靂對《證券日報》記者表示，應該增加對企業(yè)風險控制能力的考量，這項能力可以作為企業(yè)能否在市場上穩(wěn)健發(fā)展的評判標準，也可以成為投資者尋找長期投資標的參考指標，有利于市場引入長期資金。

    張昇立表示，審核應堅持以上市規(guī)則為核心的系統(tǒng)化審查，同時針對不同企業(yè)的特點來細化審核問題。