本報記者 蘇向杲

    近期，銀保監(jiān)會下發(fā)《關于組織開展人身保險產(chǎn)品專項核查清理工作的通知》（下稱《通知》），并發(fā)布了人身保險產(chǎn)品開發(fā)設計負面清單，包括被業(yè)績詬病的“公司認定為非中短存續(xù)期產(chǎn)品，但利潤測試的退保率假設前5年已超過60%”、“條款文字冗長，重點不突出，不通俗、不易懂，不便于消費者閱讀理解”等產(chǎn)品設計頑疾。

    一家保險公司精算師對《證券日報》記者表示，《通知》從條款、責任、費率、精算等維度對保險公司產(chǎn)品研發(fā)、銷售、理賠等方方面面提出了負面清單要求，利于行業(yè)的健康發(fā)展。

    重拳出擊四大產(chǎn)品設計行為

    《通知》提到，將從四個方面，嚴查人身險產(chǎn)品。

    一是嚴查違規(guī)開發(fā)產(chǎn)品、挑戰(zhàn)監(jiān)管底線的行為。重點核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設計違反法律法規(guī)和監(jiān)管制度，在產(chǎn)品定名、設計分類、保額設定、萬能賬戶實際結算利率確定、分紅險利益演示、投資連結保險單位價格確定等方面不符合監(jiān)管要求，通過變相提供生存金快速返還、減少基本保額等方式規(guī)避監(jiān)管規(guī)定等。

    二是嚴查偏離保險本源、產(chǎn)品設計異化的行為。重點核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設計違背保險基本原理，異化產(chǎn)品設計形態(tài)，通過責任設定、精算假設、現(xiàn)金價值計算等方式將產(chǎn)品“長險短做”“名實不符”，擾亂市場秩序等。

    三是嚴查罔顧公平合理、損害消費者利益的行為。重點核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設計不公平、不合理，通過延長等待期、降低保額等手段代替核保，變相削弱保障責任，通過設定不合理的理賠條件惜賠、拒賠，侵害保險消費者合法權益，破壞行業(yè)形象等。

    四是嚴查以營銷為噱頭、開發(fā)“奇葩”產(chǎn)品的行為。重點核查清理各公司產(chǎn)品開發(fā)設計嚴重缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)基礎，隨意約定保險責任、保險金額，追求營銷效果，炒噱頭、蹭熱點，定價假設隨意調整，數(shù)據(jù)造假，嚴重偏離經(jīng)營實際等。

    銀保監(jiān)會要求，各公司應當充分認識本次產(chǎn)品核查清理工作的重要性，高度重視并切實做好產(chǎn)品專項核查清理工作，由公司總經(jīng)理牽頭負總責，安排專人負責具體工作開展，層層抓落實，確保按時保質完成。

    銀保監(jiān)會52項產(chǎn)品設計負面清單

    引人注意的是，此次通知明確下發(fā)了52項人身險產(chǎn)品設計負面清單，涵蓋產(chǎn)品條款設計、產(chǎn)品責任設計、產(chǎn)品費率厘定、產(chǎn)品精算假設、產(chǎn)品申報使用管理等五大方面。

    其中，條款設計方面的負面清單包括：條款文字冗長，重點不突出，不通俗、不易懂，不便于消費者閱讀理解；條款中對于免除保險人責任義務的條文不統(tǒng)一、不集中，一些約定缺乏法律依據(jù)、缺乏合理性；條款中對于保險人向投保人、被保險人和受益人應盡義務表述不嚴謹，存在誤導銷售隱患；條款中的重要釋義不符合消費者通常理解；人壽保險產(chǎn)品的身故保險金申請材料在要求消費者提供死亡證明和戶籍注銷證明基礎上，還要求提供火化證明、喪葬證明等不合理材料。

    事實上，目前不少銷售誤導及銷售投訴源于保險條款冗長，消費者晦澀難懂。據(jù)《證券日報》記者了解，2017年，銀保監(jiān)會及各保監(jiān)局共接收涉及保險公司的保險消費投訴93111件。其中，而保險合同糾紛投訴91002件，占比高達97.73%。

    產(chǎn)品責任方面，《通知》提到了以下負面清單：年金保險產(chǎn)品長險短做，通過生存金快速返還形式，將消費者所交保費大量快速返還，把長期年金保險實際做成短期產(chǎn)品；醫(yī)療保險產(chǎn)品設計異化，無風險保額或保險金額低于保費，嚴重偏離保險保障屬性，同時還提供保險資金投資增值服務；保單貸款比例約定不清晰，沒有約定為不超過現(xiàn)金價值80%。

    《證券日報》記者對比發(fā)現(xiàn)，在此前下發(fā)的“134號”文中就規(guī)定，年金返還或者部分領取比例不得超過已交保險費的20%，且首次生存金返還要在保單生效滿5年之后。《通知》進一步強調了年金產(chǎn)品的返還時間。

    《通知》明確提到了產(chǎn)品費率厘定方面的負面清單：費用補償型醫(yī)療保險，為追求營銷噱頭，在嚴重缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)、定價基礎的情況下，盲目設定高額給付限額，并在短期健康保險中引入“終身給付限額”“連續(xù)投保”等長期保險概念，夸大產(chǎn)品功能，擾亂市場秩序；產(chǎn)品預定附加費用率或初始費用為零或明顯偏離實際費用水平，產(chǎn)品費率厘定不真實不合理等。

    實際上，銀保監(jiān)會此前一直禁止保險公司在缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)、定價基礎的情況下，為追求營銷噱頭推出各類奇葩產(chǎn)品。例如，此前銀保監(jiān)會明確指出，公眾人物“戀愛險”并非保險產(chǎn)品。

    此外，產(chǎn)品精算假設方面的負面清單包括：公司認定為非中短存續(xù)期產(chǎn)品，但利潤測試的退保率假設前5年已超過60%；產(chǎn)品保險期間與利潤測試中退保率假設等所反映出的預期存續(xù)期不一致；萬能型產(chǎn)品條款約定只可以躉交，不允許消費者追加保費，與萬能型產(chǎn)品交費靈活的特點相違背；分紅型產(chǎn)品給予消費者的比例高于公司實際分紅中給予消費者的分紅比例，夸大分紅利益，誤導消費者。

    實際夸大分紅利益，誤導消費者是行業(yè)銷售一大頑疾。銀保監(jiān)會此前公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年，人身險銷售糾紛問題主要反映夸大保險責任或收益、隱瞞保險期限和不按期交費的后果、隱瞞解約損失和滿期給付年限、虛假宣傳等問題。

    附：

    人身保險產(chǎn)品開發(fā)設計負面清單

    一、產(chǎn)品條款設計

    （一）條款文字冗長，重點不突出，不通俗、不易懂，不便于消費者閱讀理解。

    （二）條款中對于免除保險人責任義務的條文不統(tǒng)一、不集中，一些約定缺乏法律依據(jù)、缺乏合理性。

    （三）條款中對于保險人向投保人、被保險人和受益人應盡義務表述不嚴謹，存在誤導銷售隱患。

    （四）保險條款中保險金額約定不規(guī)范，與《保險法》規(guī)定的保險金額概念不一致。

    （五）保險條款中保險金訴訟時效約定，與《保險法》規(guī)定不一致。

    （六）保險條款中關于保險單現(xiàn)金價值退還的約定，與《保險法司法解釋三》規(guī)定不一致。

    （七）產(chǎn)品保險條款中約定具有管轄權的法院范圍，與《民事訴訟法》關于地域管轄的規(guī)定不符。

    （八）保險條款中約定的“社會醫(yī)療保險”范圍，與《社會保險法》的規(guī)定不一致。

    （九）條款中的重要釋義不符合消費者通常理解。例如：“癌癥”釋義中未包括原位癌責任。

    （十）人壽保險產(chǎn)品的身故保險金申請材料在要求消費者提供死亡證明和戶籍注銷證明基礎上，還要求提供火化證明、喪葬證明等不合理材料。

    （十一）定期壽險、終身壽險產(chǎn)品，在被保險人身故后，不全額給付身故保險金，要按條款約定標準分期給付生存金給保單受益人，變相增加身故保險金給付條件。

    （十二）個別公司利用“保險＋信托”等其他非保險金融產(chǎn)品為賣點進行宣傳，將保險產(chǎn)品與信托、銀行理財、基金等其他金融產(chǎn)品混為一談，混淆保險產(chǎn)品概念。

    （十三）產(chǎn)品猶豫期設定不明確，沒有在條款中明示產(chǎn)品猶豫期天數(shù)，或猶豫期設定不符合監(jiān)管要求。

    二、產(chǎn)品責任設計

    （十四）年金保險產(chǎn)品長險短做，通過生存金快速返還形式，將消費者所交保費大量快速返還，把長期年金保險實際做成短期產(chǎn)品。

    （十五）年金保險產(chǎn)品設計異化，第一年末現(xiàn)金價值即超過已交保費，同時條款設計靈活的加、減保額功能，實現(xiàn)類萬能型保險自由進行賬戶部分領取功能，且不收取任何費用。

    （十六）分紅保險產(chǎn)品設計異化，產(chǎn)品條款中包含了賬戶管理、保證利率等概念，與萬能型產(chǎn)品類同。

    （十七）醫(yī)療保險產(chǎn)品設計異化，無風險保額或保險金額低于保費，嚴重偏離保險保障屬性，同時還提供保險資金投資增值服務。

    （十八）重大疾病保險產(chǎn)品，對惡性腫瘤責任中的甲狀腺惡性腫瘤進行單獨處理，責任設計不合理，設置較低的保險金額，變相縮小產(chǎn)品的保障范圍。

    （十九）投資連結型產(chǎn)品約定猶豫期退保為退還保單賬戶價值，未區(qū)分投保人是否選擇在猶豫期內(nèi)將保險費轉入投資賬戶的不同情況進行約定。

    （二十）保單貸款比例約定不清晰，沒有約定為不超過現(xiàn)金價值80%。

    （二十一）長期保險產(chǎn)品條款約定公司保留調整風險保費的權利，公司可以單方調整費率，對消費者不公平。

    （二十二）疾病保險產(chǎn)品條款中不合理約定被保險人確診所保疾病后，需生存一定期限方可獲得保險金給付。

    （二十三）保險產(chǎn)品設置過長的等待期，或通過調整保險金額等方式變相延長等待期，或通過等待期內(nèi)發(fā)生風險事故不全額退還所交保險費變相懲罰消費者、損害消費者利益。

    三、產(chǎn)品費率厘定

    （二十四）費用補償型醫(yī)療保險，為追求營銷噱頭，在嚴重缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)、定價基礎的情況下，盲目設定高額給付限額，并在短期健康保險中引入“終身給付限額”“連續(xù)投保”等長期保險概念，夸大產(chǎn)品功能，擾亂市場秩序。

    （二十五）產(chǎn)品預定附加費用率或初始費用為零或明顯偏離實際費用水平，產(chǎn)品費率厘定不真實不合理。

    （二十六）個別產(chǎn)品通過調整產(chǎn)品定價發(fā)生率或定價過程，使產(chǎn)品統(tǒng)一費率以混淆保險產(chǎn)品與銀行存款的區(qū)別。

    （二十七）費用補償型醫(yī)療保險產(chǎn)品定價未區(qū)分社保、非社保。

    （二十八）短期個人健康保險產(chǎn)品，費率浮動范圍超過基準費率30%的限額。

    （二十九）公司對人壽保險產(chǎn)品、長期健康保險產(chǎn)品、短期團體健康保險產(chǎn)品進行費率浮動。

    （三十）產(chǎn)品費率厘定未考慮等待期因素。

    四、產(chǎn)品精算假設

    （三十一）違背一般精算原理，通過調整產(chǎn)品現(xiàn)金價值利率等方式提高或降低產(chǎn)品現(xiàn)金價值。

    （三十二）通過設定不合理假設、采用偏離度較大的利潤測試因子來實現(xiàn)利潤測試新業(yè)務價值率不為負。

    （三十三）萬能型產(chǎn)品未按規(guī)定進行賬戶管理、確定結算利率，實際確定的結算利率與賬戶投資情況無關。

    （三十四）重疾險產(chǎn)品的參數(shù)調整管理辦法中設置調整疾病種類及定義。

    （三十五）公司認定為非中短存續(xù)期產(chǎn)品，但利潤測試的退保率假設前5年已超過60%。

    （三十六）產(chǎn)品保險期間與利潤測試中退保率假設等所反映出的預期存續(xù)期不一致。

    （三十七）萬能型產(chǎn)品條款約定只可以躉交，不允許消費者追加保費，與萬能型產(chǎn)品交費靈活的特點相違背。

    （三十八）通過刻意調整投資連結型產(chǎn)品投資安排，使產(chǎn)品投資收益率在一定時間內(nèi)為固定值，且在銷售宣傳時明示或暗示產(chǎn)品為“保證收益”，誤導消費者，與投資連結型產(chǎn)品投資風險由消費者自行承擔相違背。

    （三十九）分紅型產(chǎn)品分紅演示中使用的股東、消費者之間分紅比例，給予消費者的比例高于公司實際分紅中給予消費者的分紅比例，夸大分紅利益，誤導消費者。

    五、產(chǎn)品申報使用管理

    （四十）產(chǎn)品備案材料存在漏報、少報，材料相關信息缺失等問題。

    （四十一）產(chǎn)品實際報送材料少于清單表中所載材料。

    （四十二）短期產(chǎn)品費率浮動管理辦法、中短存續(xù)期產(chǎn)品董事會決議總精算師未簽字。

    （四十三）投資連結型產(chǎn)品報備，未按照規(guī)定對投資賬戶設立等事項進行報告。

    （四十四）某項產(chǎn)品材料附加于其他材料中，未按要求單獨列報。

    （四十五）產(chǎn)品費改信息表的償付能力指標未使用“償二代”數(shù)據(jù)。

    （四十六）產(chǎn)品材料中清單表、條款中無產(chǎn)品編碼信息。

    （四十七）產(chǎn)品材料中的報送日期與系統(tǒng)上傳日期不一致。

    （四十八）已經(jīng)變更備案的產(chǎn)品，其變更前的老產(chǎn)品仍未停止使用，或部分公司新開發(fā)的產(chǎn)品仍使用已經(jīng)停售的產(chǎn)品名稱。

    （四十九）開發(fā)報備多款內(nèi)容相近、名稱相仿的同質化產(chǎn)品，沒有形成產(chǎn)品差異化特點。

    （五十）對已備案滿一年但保單件數(shù)和保費規(guī)模不達標產(chǎn)品未按規(guī)定報送停止使用報告，或停止使用后立即復售。

    （五十一）對存量產(chǎn)品清理不及時，對質量效率低，市場認可度、有效性不強的“僵尸”產(chǎn)品清理力度不夠、決心不強。

    （五十二）通過業(yè)務展期等方式變相銷售已停售保險產(chǎn)品。