一波未平一波又起。

    11月14日公告，ST圍海（002586.SZ）控股股東浙江圍海控股集團(tuán)有限公司通過(guò)函件提請(qǐng)召開(kāi)股東大會(huì)，要求罷免ST圍海現(xiàn)任6名董事和3名監(jiān)事。

    按照大股東提議，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)將被“一鍋端”。而令人詫異的是，這些被圍海控股提議罷免的ST圍海現(xiàn)任董、監(jiān)事，在3個(gè)月前卻是在圍海控股支持下當(dāng)選的。

    且ST圍海以“事態(tài)緊急及重大”進(jìn)行表述，同時(shí)發(fā)函向控股股東求證相關(guān)事項(xiàng)的真實(shí)性，并要求補(bǔ)充提供相關(guān)董、監(jiān)事沒(méi)有履行應(yīng)盡責(zé)任和義務(wù)的詳細(xì)情況。

    11月14日，圍海控股相關(guān)負(fù)責(zé)人則回應(yīng)認(rèn)為，此舉為上市公司股東根據(jù)相關(guān)法律行使正當(dāng)法律權(quán)利。

    從支持到反目不足3個(gè)月

    按照公告，圍海控股要求罷免ST圍海現(xiàn)任6名董事，3名為非獨(dú)立董事，3名為獨(dú)立董事，其中包括現(xiàn)任董事長(zhǎng)仲成榮，而被提議罷免的3名監(jiān)事中，亦包括現(xiàn)任監(jiān)事會(huì)主席黃昭雄。圍海控股同時(shí)提名了新的董、監(jiān)事候選人。

    圍海控股提出罷免ST圍海現(xiàn)任董、監(jiān)事的理由是，相關(guān)董、監(jiān)事沒(méi)有履行其作為董、監(jiān)事應(yīng)當(dāng)盡到的責(zé)任和義務(wù)，不適合繼續(xù)擔(dān)任公司董、監(jiān)事職務(wù)。

    圍海控股的舉動(dòng)令人驚詫。

    查詢發(fā)現(xiàn)，圍海控股此番要求罷免的ST圍海董、監(jiān)事，皆由今年8月16日的股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，至今履職時(shí)間尚不到3個(gè)月。

    彼時(shí)，圍海控股對(duì)推選仲成榮等組成新一屆董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并無(wú)異議。

    在7月31日召開(kāi)的ST圍海董事會(huì)會(huì)議上，獲得通過(guò)的換屆選舉議案無(wú)人反對(duì)或棄權(quán)，而圍海控股控制人馮全宏、王掌權(quán)、邱春方，分別為ST圍海時(shí)任董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事。

    仲成榮等人在8月16日的股東大會(huì)上成功當(dāng)選，也得到了圍海控股的支持。資料顯示，圍海控股持有占ST圍海43.06%的49269.72萬(wàn)股，所起的作用舉足輕重。

    值得注意的是，圍海控股此番對(duì)3個(gè)月前支持當(dāng)選的ST圍海董、監(jiān)事進(jìn)行否定，其中亦包括“自己人”。

    圍海控股要求罷免的6名董事中，張晨旺自1996年開(kāi)始就在浙江圍海相關(guān)崗位任職，可算是圍海控股的資深員工；而獨(dú)董陳其則是圍海控股在8月2日以增加臨時(shí)議案的方式單獨(dú)推薦，并以差額選舉方式打敗此前確定的另一名候選人而當(dāng)選。

    此外，圍海控股要求罷免的3名監(jiān)事之一朱琳，其在圍海控股的身份是團(tuán)委書(shū)記、黨辦副主任。

    但圍海控股也是有選擇進(jìn)行罷免。

    根據(jù)公告梳理，未被圍海控股提議罷免的陳暉，是ST圍海現(xiàn)任董事兼總經(jīng)理，其另一個(gè)身份是圍海控股副總裁。

    在圍海控股提交的罷免名單中，ST圍海現(xiàn)任董事長(zhǎng)仲成榮異常顯眼。

    公告表明，上海千年工程投資管理有限公司（下稱千年工程）是ST圍海的第二大股東，而仲成榮則是千年工程實(shí)際控制人，仲成榮及其配偶實(shí)際控制ST圍海合計(jì)8326.32萬(wàn)股，約占總股本的7.28%。

    不過(guò)，仲成榮雖然在今年8月16日成為ST圍海董事長(zhǎng)，但ST圍海的法定代表人變更時(shí)，卻由來(lái)自圍海控股的陳暉頂替。

    而千年工程有過(guò)交集的ST圍海現(xiàn)任獨(dú)立董事費(fèi)新生，以及監(jiān)事會(huì)主席黃昭雄、監(jiān)事賈興芳皆在圍海控股的罷免之列。

    罷免背后亂象叢生

    圍海控股提議集體罷免自己選舉產(chǎn)生的ST圍海董、監(jiān)事，這種案例在A股市場(chǎng)鮮見(jiàn)。

    而作為ST圍海的實(shí)際控制人，馮全宏、王掌權(quán)、邱春方在退出ST圍海董事會(huì)之前，已經(jīng)在籌劃出讓ST圍海控制權(quán)。

    據(jù)5月24日公告，圍海控股擬將所持占ST圍海29.8%的34097.87萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給寧波交投，后者由此成為ST圍海控股股東。

    到了8月27日，ST圍海卻公告稱，因市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等情況發(fā)生了較大變化，圍海控股與寧波交投終止了交易。

    但上述交易無(wú)果的同時(shí)，其控制下的ST圍海問(wèn)題進(jìn)一步暴露。

    8月23日公告顯示，ST圍海除了之前發(fā)現(xiàn)為圍海控股及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)擔(dān)保余額6億元，還新發(fā)現(xiàn)了2起違規(guī)擔(dān)保，金額分別為680萬(wàn)元和1343.37萬(wàn)元。

    ST圍海公告還稱，這是其新一屆董事會(huì)自8月16日履職后，全面盤(pán)查公司情況、梳理公司內(nèi)部材料發(fā)現(xiàn)的馮全宏以ST圍海名義為控股股東圍海控股提供的違規(guī)擔(dān)保。

    9月5日，ST圍海對(duì)外披露深交所問(wèn)詢函回復(fù)稱，公司通過(guò)自查發(fā)現(xiàn)疑似合同詐騙的違規(guī)擔(dān)保情形存在，涉及金額約3.7億元，但隨后控股股東告知ST圍海，沒(méi)有該筆違規(guī)擔(dān)保的原件等關(guān)鍵資料的留底。

    ST圍海由此向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

    之后，ST圍海還聘請(qǐng)浙江京衡（寧波）律師事務(wù)所，專門解決其與控股股東圍海控股之間的違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題，并且于10月8日起啟用新公章，界定新老董事會(huì)權(quán)利和義務(wù)。

    ST圍海在11月7日的公告稱，“鑒于圍海控股、馮全宏等人嚴(yán)重?fù)p害公司及廣大中小股東的利益，對(duì)外構(gòu)成越權(quán)和無(wú)權(quán)代表等原因，公司于10月30日以馮全宏、顧文舉、圍海控股為被告向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)法院提起民事訴訟”。該訴訟已被立案受理。

    ST圍海被實(shí)行其他風(fēng)險(xiǎn)警示，同樣因?yàn)檫`規(guī)擔(dān)保、資金占用，并且在今年7月12日收到了證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書(shū)。

    而圍海控股在ST圍海不斷追根究底之際提議罷免相關(guān)董監(jiān)事，無(wú)疑掀起了軒然大波，但雙方均無(wú)更多信息公布，致使真相云遮霧罩，而ST圍海的公開(kāi)電話11月14日工作時(shí)間一直處于忙音狀態(tài)。

    不過(guò)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，ST圍海必須在收到圍海控股提議后10日內(nèi)提出同意或不同意召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的書(shū)面反饋意見(jiàn)。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道及其客戶端所刊載內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均屬?gòu)V東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報(bào)社所有。未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，任何人不得以任何方式使用。詳情或獲取授權(quán)信息請(qǐng)點(diǎn)擊此處。