本報記者 吳曉璐

    “五洋債”案“后傳”上演。

    德邦證券“兜底”賠償5.76億元后，向五洋建設實際控制人陳志樟，大信會計師事務所（特殊普通合伙）（下稱“大信會計”），大公國際資信評估有限公司（下稱“大公國際”）進行追償。

    據浙江法院網，6月23日，杭州中院開庭審理德邦證券追償權糾紛案件。

圖片來源：浙江法院網截圖

    德邦證券相關人士告訴記者，此次追償基于德邦證券前期賠償金額已大大超出自身應當承擔之份額，故依據《侵權責任法》的相關規定，向其他連帶責任人追償。

    上海漢聯律師事務所律師宋一欣對《證券日報》記者表示，德邦證券因連帶責任被執行后，提出的追償要求合理合法。同時他提示“五洋債”案訴訟時效已近（2022年11月11日），尚未起訴的投資者應當抓緊起訴。

    德邦證券“兜底”賠償5.76億元后

    向三被告追償3.15億元

    五洋債案是全國首例公司債券欺詐發行案，備受市場關注。杭州中院于2020年12月31日作出一審判決：五洋建設以虛假財務數據騙取債券發行資格，構成欺詐發行、虛假陳述的違法違規行為，應對投資者的損失承擔賠償責任。陳志樟、德邦證券、大信會計承擔連帶賠償責任，大公國際和錦天城分別在10%、5%范圍內承擔連帶責任。此后，浙江省高級人民法院二審維持原判。

    今年以來，杭州中院發布4次“五洋債”案件案款發放公告。截至2022年3月24日，立案執行案件的案款執行到位，其中陳志樟履行15萬元，德邦證券總計履行5.755億元，大信會計履行1億元，大公國際履行644.54萬元，錦天城律所履行3594.1萬元，合計7.181億元。錦天城律所已履行判決標的的5%。

    德邦證券認為，在德邦證券承擔賠償責任后，德邦證券賠償的金額大大超出應當承擔賠償的份額（即85%/3=28.33%），故德邦證券有權依據侵權責任法的規定就其支付的超出自己應賠償的份額向其他連帶責任人追償，即向陳志樟追償約1.79億元，向大公國際追償約0.57億元，向大信會計師事務所追償約0.79億元，合計3.15億元。并要求大信會計師事務所對陳志樟不能履行部分在50%的范圍內承擔連帶責任。

    從德邦證券的計算方式來看，其應該承擔案款的28.33%，即2.03億元。而其實際履行5.755億元。目前，除了錦天城律所，陳志樟、大信會計、大公國際三方實際償付金額均遠遠低于德邦證券訴狀要求。

    宋一欣認為，“根據法院判決，大公國際和錦天城的賠償比例確定，但是陳志樟、大信會計和德邦證券之間的連帶責任的賠付比例待定，需要通過法院判決進一步確權。即具體金額還需要考慮五洋建設破產重整案中重整人對債權人的支付款項后，方能確定德邦證券、陳志璋、大信會所應承擔的賠付金額。”

    律師認為德邦證券大概率勝訴

    能否執行需看被告經濟實力

    德恒上海律師事務所合伙人陳波對《證券日報》記者表示，德邦證券此舉在意料之內，有其法律依據，大概率會取得勝訴判決，但是判決能否得到執行、德邦能否實際得到補償，取決于各位被告的經濟實力。

    大信會計官網顯示，大信會計2020年實現審計業務收入超過18億元，居中國注冊會計師協會2020年“百強所”綜合排名第十一位（本土所第七位）。

    大公國際則頻陷財務造假案件。除了五洋債案，今年4月份，因大公國際在為勝通集團2016年至2018年發行的公司債券出具評級報告時，未勤勉盡責，出具的申報評級報告存在虛假記載，證監會向大公國際下發行政處罰決定書，合計罰沒495.28萬元。

    記者從知情人士處獲悉，大信會計稱，目前銀行存款僅有700余萬元且部分已經被其他案件凍結，對外應收賬款約3000余萬元，可在催收后用于賠償。大公國際于方案中再次重申了自身的諸多“現實困難”，并表示將分三次籌集約1200萬元至1500萬元的款項用于償付。

    “根據相關上市公司公告不完全統計，大信僅2021年6月至今的IPO業務高達1.2億元；而據不完全統計，大信會計2021年A股上市公司年度審計業務收費金額高達2.1億元，再加上非上市公司的年審服務，收入金額高（據上市公司公告稱大信會計2020年收入逾18億元），與其在之前執行中的履行金額及本案約談時申報的金額明顯不符，并且大信會計始終未將上述款項用于五洋債案件的執行。”德邦證券相關人士認為。

    對于大公國際，上述知情人士表示，目前大公國際跟蹤評級客戶亦有近500家，正常經營之下，依然會有正常的業務收入進賬。“在6月8日的各方當事人約談時，大公明確表明，2022年1月至2022年5月，其收入超過6500萬元，而上述收入已經被挪作他用，并未向執行法院支付。”

（編輯 上官夢露）